L'agence internationale Zenit relaie ce 16 mai les encouragements de Benoît XVI à continuer de faire du dimanche le jour de repos hebdomadaire, jour des liens et des retrouvailles.

« À l'occasion de la Journée internationale des familles, qui a eu lieu hier, le 15 mai 2012, à l’initiative des Nations-Unies, sur le thème de l'équilibre entre « famille et travail », le pape a fait observer, lors de l'audience générale ce mercredi matin, 16 mai, que ces deux réalités sont « étroitement liées ». Le travail, a commenté le pape, ne devrait pas être une entrave pour la famille, mais il devrait plutôt « la soutenir et l’unir », l’aider à « s’ouvrir à la vie » et à « entrer en relation avec la société et avec l’Église ». Benoît XVI a souhaité à ce sujet que le dimanche « jour du Seigneur et Pâque de la semaine », soit un « jour de repos » et une « occasion de renforcer les liens familiaux ». Le pape aura l'occasion de développer ce thème lors de la VIIe Rencontre mondiale des familles (cf. à laquelle il participera à Milan les 1er-3 juin) : elle a en effet pour thème, en lien avec celui de cette journée mondiale, le rapport entre la famille, le travail et la fête. »

  De son côté, l’Observatoire sociopolitique (OSP) du diocèse de Fréjus-Toulon émet un communiqué de presse à la suite de la publication d’un article de Var-Matin titrant sur l’ouverture le dimanche des commerces non-alimentaires, « dans la totalité des quartiers de la ville ». Faut-il trouver là un signe de progrès ? Ce n’est pas l’avis de l’Observatoire qui avertit : 

« Ce jour reste pour nous un jour à part, où peut être si bien mise en relief la dignité de l’homme, sa capacité à s’ouvrir à Dieu et aux autres. La question n’est pas seulement de se lamenter parce que le supermarché ouvert le dimanche tend à devenir un temple et la consommation une religion. Le dimanche est pour nous un principe d’humanité et d’humanisation de la société. »

  À l’heure où l’ex-secrétaire d’État au commerce, Frédéric Lefebvre, publie un nouveau livre, Le travail aujourd’hui (Cherche-Midi, avril 2012) essayant de faire passer l’idée qu’autoriser de travailler le dimanche c’est sortir du dogmatisme, c'est être pragmatique, la nouvelle entorse toulonaise à ce noyau d’un ordre social historique prouve, s’il en était encore besoin, que la dérégulation de ce jour tout autre est plus que jamais en marche.  H.B.

Retrouvez tout le dossier "Oui au repos dominical !"  ici  ou  ici

Retrouvez l'argumentaire et la liste des notes ici

Extrait "du Droit de Dieu", sur le site de l'Osservatore Romano, par Mgr Rino Fisichella.

"C’est une année pour nous tous, parce que sur l’éternel chemin de la foi nous sentons la nécessité d’accélérer le pas, parfois devenu lent et las, et de rendre notre témoignage plus incisif. Et ceux qui ont conscience de leur propre faiblesse, qui prend souvent les formes de l’indifférence et de l’agnosticisme, en vue de retrouver le sens perdu et comprendre la valeur d’appartenance à une communauté, véritable antidote à la stérilité de l’individualisme de notre époque, ne peuvent s’en sentir exclus."

  Une bonne nouvelle ? Si l’on en croit les médias, Jean-Marc Ayrault est germanophile. Ancien professeur d’allemand, le nouveau Premier ministre de la France connaît bien la langue et la culture d’un pays qui protège le dimanche jusque dans sa constitution. Pour nos voisins européens, le dimanche est « jour d’élévation spirituelle ». L'article 139 de la WRV repris sous l'article 140 de la GG stipule :

Der Sonntag und die staatlich anerkannten Feiertage bleiben als Tage der Arbeitsruhe und der seelischen Erhebung gesetzlich geschützt. — Le dimanche et les jours fériés reconnus par l'État demeurent en tant que jours de repos et d'élévation spirituelle sous la protection de la Loi.

  Jean-Marc Ayrault, plus que tout autre, savait donc qu’empêcher le travail le dimanche ne contrariait pas la croissance, n’avait pas l’influence sur la consommation qu’on voulait faire croire pour imposer une loi inique ; le pays donné en modèle à la France, la RFA, n’était-il pas celui qui précisément avait, concernant ce jour tout autre, les contraintes de protection les plus sévères ? L’on se rappelle que le chef du groupe socialiste à l’Assemblée est toujours monté au créneau pour défendre avec force le repos dominical. Que ce soit au moment des débats de la loi Mallié en 2009 où tous les thèmes politiques chers au député de la Loire Atlantique sont présents, ou ensuite dans la bataille du toujours plus de dérogations, ce radical s’adresse au-delà de l'appartenance partisane, « aux femmes et aux hommes qui n'appartiennent pas à cette tradition de la gauche mais qui se réfèrent à la démocratie chrétienne »,

  Jean-Marc Ayrault est resté inflexible sur la question du dimanche chômé et sa récente prise de position avait agacé le gouvernement, notamment l’un de ses ministres Frédéric Lefebvre. Nicolas Sarkozy n’avait-il pas lui-même fustigé certains « maires qui, par dogmatisme (...) y compris à Noël vous empêchent d'être ouverts le dimanche » ? Noël tombait en 2011, comme le 1er de l’an 2012, un dimanche. Et l’un de ces maires, c’était le maire PS de Nantes, Jean-Marc Ayrault. Espérons que la ligne du nouveau Premier ministre soit toujours, sur cette question, la ligne du Président François Hollande. "Un impérieux devoir". H.B.

Extrait de la discussion du 7 juillet 2009 à l’Assemblée Nationale

« Le débat qui nous occupe est infiniment (…) profond » … « Nous sommes bien face à un choix de société qu’il nous faut trancher »

Monsieur le président, monsieur le ministre, mes chers collègues,

il y a quelques jours – Jean-François Copé vient d’y faire allusion –, je me suis adressé à chacune et à chacun d’entre vous par écrit. Je crois que, sur certains sujets, notre conception de la vie en société ne coïncide pas toujours avec les frontières habituelles qui délimitent majorité et opposition – en tout cas, je veux l’espérer.

Le débat qui nous occupe aujourd’hui n’est pas simplement technique et ne se limite pas à décider comment régler des exceptions plus ou moins larges à une règle qui demeurerait celle du repos dominical. Il est infiniment plus profond. Puisque vous voulez un débat, monsieur le président Copé, je vous dis : chiche ! Je vous donnerai donc mon point de vue, et je tenterai de resituer ce débat dans sa pleine dimension.

Comme l’a excellemment démontré M. Eckert ce matin, le texte qui nous est présenté constitue bien un changement de cap en ce qu’il généralise le travail le dimanche. Première évidence : dans sa rédaction, ce texte ouvre une brèche dans notre droit du travail. C’est Jean Leonetti, vice-président du groupe UMP, qui l’a implicitement reconnu en évoquant le flou de la loi et la nécessité de sécuriser et de délimiter les zones concernées. Cette situation n’est pas le fruit du hasard : si le Gouvernement avait pris ses responsabilités, mes chers collègues, il aurait déposé un projet de loi. Au lieu de cela, le texte nous est venu sous la forme d’une proposition de loi, ce qui a permis le contournement du dialogue social préalable – règle que vous aviez vous-même instituée.

Deuxième évidence : les engagements pris par M. Darcos sur le paiement des heures dominicales – engagements pris ici-même, monsieur le ministre – ne peuvent pas être tenus. C’est M. Méhaignerie, président de notre commission des affaires sociales, qui l’a reconnu avec honnêteté : il ne saurait être question du doublement des salaires pour tous les salariés du dimanche.

(…)

Oui, chers collègues, nous en parlons beaucoup ces temps-ci : le marché veut tout ! Tous les équilibres auxquels nous sommes parvenus à travers les siècles sont remis en cause. Aujourd’hui, le marché vous demande les dimanches ; hier, il vous a demandé la précarisation du salariat. Demain, c’est sur la vie elle-même qu’il cherchera à étendre son emprise. Le marché n’a pas d’autre objet que la rémunération de capitaux qui exigent un rendement, indépendamment de toute réalité humaine et sociale. Voilà ce qu’est le marché ! (Applaudissements sur les bancs des groupes SRC et GDR.) Dès lors, faut-il des règles et des protections ? Vous savez bien que le marché veut tout ; au contraire, nous voulons combattre le tout-marché – combat qui a structuré l’histoire du mouvement ouvrier. Puisque tout le monde se réclame désormais de Jean Jaurès, entendez sa voix qui a passé le siècle et qui vous adjure de ne pas renoncer à une grande loi qui, en 1906, a instauré le repos dominical obligatoire de vingt-quatre heures pour les ouvriers et les employés du commerce ! Aux femmes et aux hommes qui n'appartiennent pas à cette tradition de la gauche mais qui se réfèrent à la démocratie chrétienne, je veux rappeler que ce repos dominical ne fut pas la victoire de la seule CGT, mais qu’elle fut aussi la leur, puisqu’en 1880, une majorité a, par aveuglement anticlérical, abrogé la loi de 1814 qui permettait déjà de chômer le dimanche. C’est donc une loi de consensus national qui fut votée à l’époque, et qui fut une manière de protéger les travailleurs face au marché. Croyez-vous donc que les questions de l’époque étaient fondamentalement différentes de celles d’aujourd’hui ?

(…)

Enfin, s'agissant du droit au repos – et nous pourrions ajouter à une vie familiale, culturelle, citoyenne et spirituelle –, ce texte sur le travail dominical le contredit de manière éclatante. Il vient après d'autres dérégulations : suppression de certains repos compensateurs, explosion des plafonds contingentant les heures supplémentaires, tentative de porter la durée maximale hebdomadaire du travail à soixante-cinq heures, élargissement des forfaits jours et heures.

Mes chers collègues, le modèle social français et la référence au Conseil national de la Résistance sont au cœur du débat sur le repos dominical, lequel appartient à ce bloc de droits acquis au début du siècle dernier, puis lors du Front populaire et de la Libération. Au-delà des mots, je veux relever la contradiction entre le discours et la réalité. Ces règles forment un tout : le fameux modèle social auquel tous se réfèrent, mais que tous ne défendent pas avec la même intensité.

(…)

Le travail du dimanche, que le Président cherche à généraliser, est une liberté qu'il entend offrir à certains. Ainsi, quand il justifie l'ouverture dominicale par la nécessité de permettre à Mme Obama et ses filles de faire du shopping, il nous livre, par une forme de lapsus politique, ce qui guide sa volonté.

En effet, l'ouverture dominicale est un service rendu à une partie de la population active. Elle rend la vie de certains plus commode en leur permettant de choisir leur temps de consommation. Mais ce confort nouveau pour les uns a un prix : le labeur des autres ! Et, disons-nous les choses sans fausse pudeur, il s'agit du travail de personnes peu ou pas qualifiées dont la capacité à dire non est extrêmement réduite. Christian Eckert l’a remarquablement expliqué ce matin.

Cette césure entre deux mondes qui se côtoient sans se mélanger n'est pas acceptable pour un socialiste, pour un républicain, et c’est sans doute là notre différence. La généralisation du travail dominical accentue de fait la précarisation des conditions de travail des plus vulnérables, pour offrir plus de confort – je ne dis pas bien-être – à ceux qui n'auront jamais besoin de sacrifier leur vie privée pour trouver un emploi.

Le travail du dimanche sera sans aucun effet global sur la croissance et l'emploi. Les précaires n'auront pas davantage de travail, mais leur travail sera plus émietté, plus précaire.

(…)

"Le ciel, c'est le ciel du Seigneur ; aux hommes, il a donné la terre."

Psaume 113 B

1Non pas à nous, Seigneur, non pas à nous,
mais à ton nom, donne la gloire,
pour ton amour et ta vérité.

2Pourquoi les païens diraient-ils :
" Où donc est leur Dieu ? "

3Notre Dieu, il est au ciel ;
tout ce qu'il veut, il le fait.
4Leurs idoles : or et argent,
ouvrages de mains humaines.

5Elles ont une bouche et ne parlent pas,
des yeux et ne voient pas,
6des oreilles et n'entendent pas,
des narines et ne sentent pas.

7Leurs mains ne peuvent toucher,
leurs pieds ne peuvent marcher,
pas un son ne sort de leur gosier !

8Qu'ils deviennent comme elles,
tous ceux qui les font,
ceux qui mettent leur foi en elles.

9Israël, mets ta foi dans le Seigneur :
le secours, le bouclier, c'est lui !
10Famille d'Aaron, mets ta foi dans le Seigneur :
le secours, le bouclier, c'est lui !
11Vous qui le craignez, ayez foi dans le Seigneur :
le secours, le bouclier, c'est lui !

12Le Seigneur se souvient de nous : il bénira !
Il bénira la famille d'Israël,
il bénira la famille d'Aaron ;
13il bénira tous ceux qui craignent le Seigneur,
du plus grand au plus petit.

14Que le Seigneur multiplie ses bienfaits
pour vous et vos enfants !
15Soyez bénis par le Seigneur
qui a fait le ciel et la terre !
16Le ciel, c'est le ciel du Seigneur ;
aux hommes, il a donné la terre.

17Les morts ne louent pas le Seigneur,
ni ceux qui descendent au silence.
18Nous, les vivants, bénissons le Seigneur,
maintenant et pour les siècles des siècles !

Photo : H.B.

Barcelone, La Sagrada Familia, la croix de Gaudi (2012).

Qui faut-il croire ? France 2 qui, dans son journal télévisé de 20h du 10 mai (curseur à 11'14), se fondant sur un sondage BVA/Le Parisien de décembre 2011, révèle que 63% de Français seraient favorables au mariage des personnes de même sexe ou Europe 1 qui, dans sa question du jour le 10 mai toujours, obtient 18980 votes avec un résultat inverse ?

À la question de la radio généraliste, « Le mariage gay doit-il être rapidement légalisé en France ? », 30% des votants répondent oui, 62% répondent non, 8% sont sans opinion. Contre toute attente et en dépit de nombreux sondages, c'est donc un non massif qui l'emporte.

Il est dit un peu trop vite comme toujours que la majorité est pour. En tous les cas, une chose est sûre, les catholiques ne peuvent se taire et regarder passivement cette redéfinition du mariage se réaliser. Le dialogue d'Antigone et de Créon est sur le point d'être reconduit. Comme saint Jean-Baptiste à Hérode, il s'agit de dire : "Il ne t'est pas permis de l'épouser. "Le quotidien Libération se fait l'écho d’une fronde possible dans un article en ligne intitulé "Les catholique sur la voie du veto".

« Pour le moment, l’épiscopat français n’a pas fait de déclarations officielles. Mais, discrètement, il agite la menace de rétorsions assez inédites. Le message a été passé à quelques dirigeants socialistes dans le cadre de contacts informels. L’Église catholique pourrait entrer dans une forme de désobéissance républicaine. Actuellement, un mariage religieux ne peut être célébré que si les époux sont déjà mariés civilement. Parfois, cette obligation légale n’est plus respectée dans les milieux musulmans fondamentalistes. Les catholiques pourraient, eux aussi, passer outre ce lien entre mariage civil et mariage religieux. Juridiquement, l’affaire n’aurait pas d’incidences, si ce n’est pour les époux eux-mêmes. Mais, cette menace est symboliquement d’une rare portée, l’épiscopat s’affichant prête à entrer en dissidence avec la République. Le débat sous toutes ses formes s’annonce rude. Sans qu’il soit encore question de front des religions, l’Église catholique pourrait trouver des alliés parmi d’autres confessions. »