Chronique publiée sur le site de France catholique et entendue sur Radio Notre-Dame ce 23 octobre 2013 (curseur 0’33). Gérard Leclerc rend hommage au journaliste Philippe Cohen décédé dimanche dernier.

Je garde en mémoire la conversation que nous eûmes avec Philippe Cohen, sur la tombe de Philippe Muray, le jour des obsèques de ce dernier. Nous avions accompagné la dépouille de ce grand critique littéraire et social, dont le seul nom de Balzac est digne de définir la stature, depuis l’église Notre-Dame des Champs jusqu’au cimetière Montparnasse. Pour le journaliste Philippe Cohen, l’auteur du Dix-neuvième siècle à travers les âges était un modèle d’indépendance et de jugement. Il est donc naturel pour moi d’associer la mémoire des deux Philippe, à l’heure où mon collègue le journaliste vient de nous quitter. Collègue, dis-je, oui il incarnait les valeurs du journalisme tel que je le conçois : pugnacité, courage et j’ajoute pour reprendre une vieille devise : « vérité quoi qu’il en coûte ».

Philippe Cohen avait des convictions, mais ces convictions il se les était, en quelque sorte, forgées au cours de son existence. Parti de l’extrême gauche trotskiste où il avait, paraît-il, connu un certain Edwy Plenel qu’il recroisera plus tard comme adversaire, il s’était retrouvé compagnon de Jean-Pierre Chevènement au moment de la candidature de ce dernier à la présidence de la République. Sa carrière professionnelle l’avait amené à la rédaction de Marianne, dès sa création en 1996 par Jean-François Kahn. On retiendra aussi le nom de Marc Bloch, grand historien et résistant fusillé par les nazis. C’est sous son patronage qu’il avait créé une fondation politique avec Élisabeth Lévy.

En 2003 il avait publié avec Pierre Péan un ouvrage qui était une véritable bombe, La face cachée du Monde. Oui, il s’agissait bien de notre quotidien dit de référence, sur lequel il tapait à boulets rouges avec son compère, déstabilisant le trio de direction de l’époque Colombani-Plenel-Minc, au point de provoquer leur éviction. Philippe Cohen était un combattant. J’imagine que s’il a cédé à un moment dans son combat contre la maladie, ce fut toujours avec le même courage. Il me plaît de le saluer et de présenter mes condoléances les plus amicales à son épouse et aux siens.

L'agence d'information internationale Zenit  fait état d'un dossier en cours d'examen à Yad Vashem : le cycliste Bartali, "Juste parmi les Nations" ?

Le champion cycliste italien Gino Bartali, catholique, pourrait être bientôt déclaré « Juste parmi les Nations »: dans les années 40, il a en effet, sous prétexte d'entraînement sportif, transporté des faux papiers pour sauver les juifs.

D’après le rabbin Levi, de Florence, « les résultats des enquêtes de la Commission seront certainement positifs ». C’était certainement un de ces authentiques Toscans bourrus, mais Gino Bartali, le grand champion italien de cyclisme, n’a pas hésité une seconde à risquer sa vie pour sauver celle de centaines de juifs pendant les années tragiques de la Shoah. Dans les années 1943-1944, pendant ses entraînements en Toscane, en Ombrie et en Émilie-Romagne, Bartali a caché des faux papiers dans le cadre de sa bicyclette pour aider ceux qui étaient persécutés à fuir l’horreur nazie.

D’après les reconstitutions historiques, les papiers étaient imprimés à Assise, dans la typographie de Luigi et Trento Brizi, pour être ensuite transportés en cachette par le cycliste, dans ses relais réguliers, avec les photos pour les cartes d’identité... 

Lire la suite sur le site de Zenit

Image : Photo découpée d'un vieil article du Télégramme de Brest et de l'Ouest. Juillet... Samedi 19 ? Année ?

Cher Joseph Thouvenel,

merci pour cette libre chronique que je copie ci-dessous ! Merci à Radio Notre-Dame la radio chrétienne où "la vie prend un sens" de te donner la parole et de la diffuser largement. À tes trois raisons de ne pas aimer la Révolution française, laisse-moi en ajouter une autre, une quatrième, celle d'avoir supprimé le dimanche ! Je le rappelle dans À Dieu, le dimanche ! (Éd. Grégoriennes, 2010, p. 15, p. 20). Les hommes de la Révolution française ont déconstruit le calendrier grégorien, en ont prôné un autre, le calendrier révolutionnaire, ont proposé un autre jour libre que le dimanche, le fameux décadi. La semaine de sept jours volait donc en éclats ! Le jour libre un jour sur dix au lieu d'un jour sur sept ! Belle avancée sociale en vérité ! Pour les hommes de l'Encyclopédie qui rédigent l'article DIMANCHE, le dimanche doit être travaillé "pour l'enrichissement de tous"... Cette main basse révolutionnaire sur le dimanche, tu le sais, se poursuit mais personne n'ignore plus ce qu'il en est de ce fameux "enrichissement" promis ... H.B.

"Une interlocutrice me disait récemment : « C’est curieux pour un syndicaliste, vous semblez ne pas aimer la Révolution française. » Je dois l’avouer, Madame, c’est exact, et ce pour au moins trois raisons.

La première : syndicaliste.

Je n’oublie pas que le 14 juin 1791, le citoyen député Le Chapelier fit voter une loi proscrivant les organisations ouvrières. Rejetant les corps intermédiaires, Le Chapelier  affirme qu’il « n’est permis à personne d’inspirer aux citoyens un intérêt intermédiaire, de les séparer de la chose publique par un esprit de coopération. » Les conséquences furent ravageuses.

Ce texte et les décrets qui suivirent détruisirent les corporations qui avaient mis en place un socle social, comme un salaire minimum chez les charpentiers, tailleurs de pierre ou autre couvreurs. Les caisses de solidarité, en cas de maladie ou d’accident, furent interdites. L’ouvrier, qui doit travailler pour se nourrir et se loger, est seul face au patron qui peut ou non lui donner un travail, aux conditions qu’il fixe sans entrave. C’est le paradis du libéralisme sans contrainte et l’enfer pour le salarié.

Au nom du libre exercice d’un métier, cette folie entraîna la dissolution de l’université et des facultés de médecine. Au nom de la liberté, il n’est plus  nécessaire d’avoir fait des études médicales pour exercer. Chacun est censé faire ce qui lui plaît ; le charlatan opérer le quidam, l’enfant de six ans trimer dans les mines.

La seconde raison : humaniste.

J’ai une aversion profonde pour tous les systèmes qui prônent la violence pour imposer leur Olympe. Rien ne justifie les ruisseaux de sang aux pieds des guillotines, les milliers de fusillés, les milliers de massacrés, les milliers de noyés. Rien ne justifie le génocide vendéen. La lettre du général Westermann à la Convention me révulse :

« Suivant les ordres que vous m’avez donnés, j’ai écrasé les enfants sous les pieds des chevaux, et massacré les femmes qui, au moins pour celles-là, n’enfanteront pas, n’enfanteront plus de brigands. Je n’ai pas un prisonnier à me reprocher, j’ai tout exterminé »

Enfin comme croyant.

La tentative d’éradication du christianisme, par l’interdit, le mensonge, la violence - les ingrédients de tous les totalitarismes - me font ne pas aimer cette période de despotisme et d’obscurantisme que fut la Révolution française. Ne croyez pas que je mette au pinacle, ce système qui faisait que le hasard de la naissance fasse de nous un gueux ou un seigneur. Simplement, j’estime que la fin est dans les moyens comme l’arbre est dans la semence et qu’une idée, aussi belle soit-elle, ne s’impose pas par le sang et la terreur.

À la semaine prochaine !"

Joseph Thouvenel, Vice-Président de la CFTC

  Violences antichrétiennes à l’ordre du jour. En toile de fond du sommet organisé à Rome par l’Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe, le Secrétaire du Saint-Siège pour les Rapports avec les États, Mgr Mamberti, était interrogé par Radio Vatican, (4 août 2012). Le prélat appelle à être plus actifs aussi dans la lutte contre l’intolérance anti-chrétienne. Les pays visés ne sont pas seulement l’Indonésie avec ses décapitations d’élèves des écoles chrétiennes ou les blasphémies au Pakistan, mais aussi les pays occidentaux de tradition chrétienne, aux médias souvent déformants, qui ne semblent pas toujours voir les formes d’intolérance montant chez eux. Intolérances amenant discriminations, elles-mêmes préparant la violence. À la question de Charles-François Brejon de savoir si, à côté des crimes commis contre les chrétiens, il n’y a pas aussi des discriminations moins visibles, réponse de Mgr Mamberti clairement affirmative. H.B.

"Si l’on parle de discriminations, c’est l’objection de conscience d’un côté, et de l’autre côté c’est la liberté de prêcher. Ce sont les deux problèmes les plus urgents ; par exemple, prêcher en faveur d’un modèle de mariage uniquement entre un homme et une femme. Il y a des lois, et nous en avons vu un exemple, comme celles de l’Europe, qui voudraient limiter l’objection de conscience ou l’éliminer dans des domaines tels que l’avortement ou l’euthanasie. Donc là on passe de l’intolérance qui est un fait culturel à la discrimination qui est en fait juridique. Il y a eu un gros problème au Royaume-Uni qui concerne le placement des enfants, des orphelinages à l’adoption. On est arrivé jusqu’à fermer des agences de placement d’orphelins, chrétiennes, qui existaient dans un cadre de plus de cent cinquante ans quand ces agences chrétiennes, en tant que chrétiennes, pour des raisons de conscience, se refusent à suivre l’ordre de priorité des familles adoptives de l’État, car dans cet ordre de priorité il y a aussi des couples homosexuels. Et comme ces chrétiens refusent l’homoparentalité pour des raisons de conscience, ou ils ne peuvent pas fonctionner, ou ils sont obligés de fermer."

  Radio Vatican, "Gros plan : intolérances, discriminations, violences, la christianophobie sous toutes ses formes".

Pour mémoire : Discours de François Fillon, lors de la remise des insignes de commandeur de la légion d'honneur à Mgr Mamberti, Centre culturel de Saint-Louis des Français, 10 octobre 2009. Hommage appuyé du Premier ministre de la France en direction de "l'humanisme intégral" incarné par l'ancien nonce apostolique, humanisme intégral dont la liberté de conscience est un gond majeur ; Mgr Mamberti, un "homme respecté" et "un homme rayonnant".

     Passionnante émission que celle diffusée sur KTO et intitulée « Les prises de parole dans l’espace public » ! Henri Tincq [1], Jean-Claude Guillebaud et Laurence Masurel, trois journalistes spécialistes des informations politiques et religieuses, étaient les invités de la télévision catholique. Nos trois experts, écrivains également, intervenaient lors des « Mardis des Bernardins » et ont cherché à analyser les évolutions d’un environnement médiatique qui s’emballe, son « immensité informationnelle », le « tohu-bohu » qu’il révèle, regrettant que soit brouillée la frontière entre l’information et la rumeur, que la prime soit donnée à la rapidité, stigmatisant « la chasse au scoop ». Un excellent débat vraiment autour de ce « sixième continent », avec sa « télévision attrape-tout », reine de « médias réducteurs et manipulateurs ».

De nouveau, crise de la laïcité

  Particulièrement intéressant le moment, où à la faveur des échanges, le thème de la laïcité émerge. C’est le journaliste de Slate, auteur des Médias et l’Église (Le Cerf), qui ouvre la discussion rebondissant sur l’atmosphère ambiante de raillerie dont venait de parler Guillebaud. Extrait (curseur 38’30-43’10) :

«  Il y a aujourd’hui plus que de la raillerie, une conception laïque qui rigidifie les comportements par rapport à l’Église, il y a de nouveau  une crise de laïcité, je ne sais pas si c’est l’anticléricalisme de grand-papa dont parlait à l’instant Jean-Claude Guillebaud, mais il y a aujourd’hui des conceptions très rigides sur le plan de la laïcité. Par exemple, récemment, il y a eu des images qui sont passées à la télévision du procès de Florence Cassez ; au Mexique, on a encore une tradition dans le tribunal de mettre des crucifix. Eh bien, une télévision française avait reçu les consignes de flouter le crucifix pour qu’on ne  le voie pas pendant les images retransmises dans un journal télévisé.

 Ou encore tel évêque qui se plaignait l’autre jour parce qu’il y a eu une pétition dans son coin où on lui disait qu’on allait supprimer le panneau indicateur de l’évêché dans sa ville !... Au nom de la saine laïcité ! En fait, c’est une laïcité de plus en plus fermée. On est à cet égard en pleine régression. »

« Goguenardise laïque, agressivement laïque »

  « Fermée et ignorante » renchérit alors Guillebaud avec raison, « ignorance de la réalité religieuse, vertigineuse. »

« Je vais tous les ans au Québec, et il y a eu là-bas un grand débat. On voulait interdire les sapins de Noël parce que c’était un symbole chrétien. Mais le sapin de Noël, ironise l’auteur du Deuxième déluge (DDB), cela n’a rien de chrétien. C’est une tradition assez tardive que les chrétiens reprennent encore, mais cela n’a rien à voir avec le message évangélique. C’est vrai que dans cette goguenardise laïque, agressivement laïque, moi ce qui me frappe c’est l’étendue vertigineuse de l’ignorance. »

  Tincq ajoute encore que ce week-end de Pâques – l’émission date du 11 avril – il a entendu parler de [kateʃymɛn] pour « catéchumènes », entendu encore « une télévision d’information continue concernant le message du pape au monde et à la ville, dire la « messe Urbi et Orbi… D’une certaine façon, elle a raison, la messe est ouverte à l’Église de Rome et au monde mais quand même, c’est le message du pape qui est Urbi et Orbi. Pas la messe. »  

Et Guillebaud de conclure :

« J’ai lu, il n’y a pas très longtemps, une interview de François Hollande où il y avait tout de même cette chose extravagante. Il expliquait qu’il avait été pendant très longtemps agnostique, qu’il ne l’était plus, agnostique, car il savait maintenant que Dieu n’existait pas. C’est assez touchant de naïveté ! mais que cela soit dit par le probable président de la république… »

H.B.

[1] Henri Tincq, Jean-Marie Lustiger. Le cardinal prophète, Grasset.

Présentation KTO

LES MARDIS DES BERNARDINS

Les prises de parole dans l'espace public

Diffusé le 10/04/2012 / Durée 52 mn

Comment prend-on la parole dans l'espace public et médiatique ? Et qui la prend ? Suivant quelles stratégies ? Le christianisme et l'Église semblent rencontrer des difficultés pour communiquer. Les raisons en sont multiples. Exigence de simplification du « message », primat de l'émotionnel, « peopolisation », goût des polémiques, tout cela pourrait décourager les chrétiens eux-mêmes et leur donner la tentation de fuir des pratiques qui leur paraissent souvent étrangères et hostiles. Mais au titre de l'Esprit qui l'a fondée et qui l'anime, l'Église ne peut pas s'abstenir de toute communication ... À quelles conditions, avec quels moyens, cette parole doit-elle être prise et exprimée ? Avec la participation de : Jean-Claude Guillebaud, co-fondateur de l'association "Reporters sans frontières", chroniqueur politique au "Nouvel Observateur " et chroniqueur au journal "La Vie" ; Laurence Masurel, rédacteur en chef à Paris-Match, chargée du service politique et chroniqueur politique à Radio Notre Dame ; Henri Tincq.