Les lobbies sont puissants à faire avancer une cause. Tous les obstacles les empêchant d’arriver à leurs fins doivent être méthodiquement éliminés. Pour que le mariage gay puisse un jour advenir, mariage qui n’a pourtant de sens qu’entre un homme et une femme, il n’est qu’à détruire la notion d’homme et de femme. Et voilà le « genre » sur un piédestal, au centre même de « journées doctorales » dans les universités les plus prestigieuses [1]. Pour que deux gays puissent ensuite adopter un enfant, une deuxième étape s’impose, il n’est qu’à détruire la notion de père et de mère, ne parler que de parents, de manière indéterminée. Parent 1, Parent 2, trouve-t-on déjà sur les formulaires administratifs. Le tour est joué. Notre antique numéro de sécu a déjà du plomb dans l’aile avec son 1 ou son 2 signifiant que nous sommes nés homme ou femme. Le 3 a d'ailleurs fait son apparition  pour les personnes transgenres. Bonjour tristesse d'une idéologie qui se subsitue à la nature.

  Et si d’aventure, certains avaient des velléités, comme dans le Minnesota par exemple, de protéger le mariage en interdisant le mariage entre personnes de même sexe jusque dans la Constitution, avec la force d’un amendement, alors la puissance commerciale s’y mêle ! Ainsi apprend-on qu’outre-Atlantique General Mills, géant d’une firme de céréales, s’oppose publiquement à ce projet d’amendement visant à interdire constitutionnellement le mariage homosexuel. L’absence de neutralité sur la mesure étonne pour le moins.

Ironie de la situation

  Mais nous ne sommes plus à une stupéfaction près ! Comment ne pas observer que si General Mills, sixième groupe agroalimentaire mondial, se plie aux exigences de groupes de pression, petits mais puissants, il n’y va pas forcément de son intérêt. La redéfinition du mariage, encouragée par la firme, servira-t-elle vraiment la firme ? Ce n’est pas l’avis de John Helmberger, « Président du Minnesota pour le mariage » qui pousse l’amendement. Rappelant que le mariage est dans l’intérêt des enfants, qu’il octroie un environnement idéal pour l’enfant quand il est élevé par un père et une mère, Helmberger ne manque pas de relever l’ironie de la situation : voilà une entreprise qui vit par la commercialisation de céréales achetées à coups de milliards par des parents pour leurs enfants. Et que fait-elle, cette entreprise ? Elle déclare la guerre au mariage qui la fait vivre en demandant sa redéfinition qui peut la malmener. Insensé !

  General Mills France commercialise les marques Häagen-Dazs, Géant Vert et Old El Paso. H.B.

Pétition "Dump General Mills"

Après Starbucks qui avait annoncé que le mariage entre personnes de même sexe était une croyance de base de l'entreprise, General Mills se lance donc dans la bataille de promotion du mariage gay. Face à cela, les actions d'opposants se multiplient : ceux qui organisent campagnes de signatures, meetings devant les sièges des firmes, demandent qu'on ne laisse pas les entreprises américaines peser de tout leur poids. L'opposition qui grandit entend bien faire entendre que la promotion du mariage homosexuel est une proposition perdante.

  Ça monte ! ça grossit à vue d'oeil ! Alliances et collectifs fleurissent partout en Europe pour protéger le dimanche. Face à la puissance de la déréglementation du temps de travail qui méprise toujours plus les temps de repos fixes et collectifs, une union sacrée s’organise dans les pays européens autour du repos dominical.

  C’est ainsi qu’une alliance nouvelle en faveur du dimanche vient d’être lancée, en Suisse cette fois-ci, l’Alliance pour le dimanche. Les membres de cette alliance s’indignent du « contournement sournois » de l’interdiction du travail le dimanche. Un vrai ras-le-bol s’élève. Les différentes votations sur la question, toutes majoritairement favorables au respect du dimanche chômé, sont régulièrement niées. Le dimanche, demandent les membres, ne doit pas être « sacrifié pour des considérations économiques ». Ce regroupement de syndicats, de représentants des Églises, d’organisations féminines et de médecins du travail a rejoint, à son tour, l’European Sunday Alliance qui grossit de mois en mois.

Psychodrame, vraiment ?

  Pendant ce temps-là, en France - rien ne les arrête - les tenants d’une libéralisation à tous crins du dimanche continuent leur travail de sape et persistent dans leur mauvaise foi, y compris au détour d’autres sujets. Le journal des Échos n’a vraiment pas peur du ridicule en qualifiant la bataille du dimanche en 2009 de « psychodrame ». Autrement dit, pour Véronique Le Billon, il y aurait eu dramatisation, exagération ! Non, jamais au grand jamais, personne n’aurait voulu la généralisation du travail le dimanche ! Si le refrain est usé jusqu’à la corde, les faits sont néanmoins têtus : les constats d’ouvertures illégales sont là. Les astreintes à payer, énormes, également. L’enseigne d’électroménager Darty a été condamnée récemment à verser à un salarié 27 000 euros ! Voilà pour la pseudo « irrationalité » dont on avait habillé un peu vite les défenseurs du repos dominical et dont Les Échos voudrait remotiver l’argument : il est réputé caduc. La raisonnable justice a tranché dans le sens du raisonnable débat, débat exemplaire tenu par des députés, des syndicats, des associations dont les arguments brillaient par leur intelligence même, leur culture, leur sens de l’histoire. Il n'en était pas de même du côté des fascinés jusqu'à l'irrationnel de l'argent.

 Défendre le dimanche au moins pour la santé

  Une chose est sûre : tous les défenseurs du repos dominical (c’est ainsi qu’on nomme la protection d’un dimanche sans travail dans la loi française) s’accordent pour dire que les raisons de protéger le dimanche sont multiples, et en France, nous les avons depuis longtemps mises en avant. Parmi toutes ces raisons importantes, l’une demeure encore quand la plupart sont minées par notre modernité : la raison de santé. La toute nouvelle Alliance suisse le redit avec force grâce à une étude mise en ligne, s’ajoutant aux études téléchargeables en ligne sur le site de l’ESA, celle du Professor Dr. Friedhelm Nachreiner et celle de Madame Anna Wirtz. Cette nouvelle étude scientifique ne devra sans doute pas être la dernière. D’autres expertises, mettant en évidence les méfaits du travail le dimanche sur la santé comme l’augmentation du stress, des troubles du sommeil, des problèmes cardiaques, des cancers ou des accidents du travail, seraient les bienvenues pour donner au débat plus de poids encore. Appel donc est lancé…

  Toutes les alliances formées réaffirment au fond un principe d’importance, celui d’un dimanche pilier du modèle social et culturel de l’Europe. Y toucher, c’est remettre tout bonnement en cause un certain humanisme européen. Le conserver en l'encadrant, comme le souhaite notamment l’Alliance suisse pour le dimanche, c’est hisser haut un véritable humanisme protecteur. Si le dimanche n’existe plus, tout est permis ! H.B.

Retrouvez tout le dossier "Oui au repos dominical !"  ici  ou  ici

Retrouvez l'argumentaire et la liste des notes ici

Visages du dimanche

  Selon l'Agenda 2012-Louis Vuitton qui répertorie les jours fériés, les fêtes religieuses et fêtes nationales du monde, quatre pays chôment pour la Fête-Dieu qui tombe normalement en semaine un jeudi, soixante jours après Pâques : l'Allemagne, l'Espagne, la Suisse, le Brésil. En France, la Fête-Dieu n'est plus chômée mais est fêtée le dimanche qui suit, en 2012, ce 10 juin. Une semaine avant la fête du Sacré-Coeur.

« Travaillez non pas en vue de la nourriture qui périt, mais en vue de celle qui demeure pour la vie éternelle » (Jn 6, 27)

C’est pour cela que le Seigneur dit : “travaillez”, c’est-à-dire, recherchez en travaillant – autrement dit, méritez par vos travaux – non pas “la nourriture qui périt”, celle qui est corporelle – “les aliments sont pour le ventre et le ventre pour les aliments, et Dieu abolira l’un comme les autres (1Co 6, 13), parce qu’on ne fera pas toujours usage des aliments, mais “travaillez” en vue de cette nourriture, celle de l’esprit qui demeure pour la vie éternelle”. Cette nourriture est Dieu lui-même en tant qu’il est la vérité à contempler et la bonté à aimer qui nourrissent l’esprit – Mangez mon pain (Pr 9,5). “Elle l’a nourri d’un pain de vie et d’intelligence” (Si 15, 3). Cette nourriture est aussi l’obéissance aux commandements divins - “Ma nourriture est de faire la volonté de celui qui m’a envoyé” (Jn 4, 34) ; et encore le Christ lui-même – “C’est moi qui suis le Pain de vie”. (Jn 6, 48) “Ma chair est vraiment une nourriture  et mon sang vraiment une boisson” (Jn 6, 56), cela en tant que sa chair est conjointe au Verbe de Dieu qui est la nourriture dont vivent les anges. Plus haut, à propos de la boisson corporelle et de la boisson spirituelle, il avait mis en lumière une différence semblable à celle qu’il établit ici entre la nourriture corporelle et la nourriture spirituelle : “Quiconque boit de cette eau aura encore soif, mais celui qui boit de l’eau que moi je lui donnerai n’aura jamais soif” (Jn 4, 13). La réalité en est que les réalités corporelles sont corruptibles, tandis que les réalités spirituelles, et Dieu plus que tout, demeurent éternellement.

Saint Thomas d’Aquin, Commentaire sur l’évangile de saint Jean, n°895.

Photo : Messe miraculeuse de saint Martin, Simone Martini, (XVe s.),

Basilique de San Francesco, Assise.

  Joseph Thouvenel  a réagi à la nouvelle émission diffusée sur M6, "Patron incognito". Le principe de l'émission est simple : un patron décide de partager la vie de travail de ses salariés en bas de l'échelle en se déguisant, mais sans que les salariés ne le reconnaissent. Tout cela sous l'oeil de caméras.

  Joseph Thouvenel admet un angle positif à l’affaire, soit qu'un patron veuille voir quelle est la réalité du travail de ses salariés, réalité difficile à cerner et qu'on  lui cache souvent. Fort du premier visionnage d'extraits de l'émission, le vice-Président de la CFTC poursuit : « Dans les grandes entreprises s’est développée une forme de mercenariat. Des gens parviennent à des postes de dirigeant, nommés par les actionnaires, puis partent ailleurs. Ils ne connaissent absolument pas le travail des salariés.»     

  Sauf que pour Joseph Thouvenel, rapporte le quotidien gratuit 20minutes, la présence des caméras fausse les rapports :

"Mais surtout, en avançant masqués, les participants à l’émission manquent de loyauté vis-à-vis de leurs collaborateurs : « Cela me rappelle Louis XI, surnommé “le Sournois”, qui se déguisait en bourgeois pour écouter les gens aux carrefours.» Il ajoute : « Est-ce qu’un chef d’entreprise accepterait d’embaucher quelqu’un qui ment sur son CV, et s’exclamerait après : « C’est faux, je voulais juste voir comment vous alliez réagir ? » Déloyal alors ? Jean-Claude Puerto balaie ces accusations : « On peut trouver de mauvaises intentions partout. Si vous voulez vraiment piéger vos collaborateurs, vous avez autant d’officines que vous vous voulez, comme les clients mystères… ». Le syndicaliste et le patron s’accordent toutefois pour constater que la télévision reflète mal la vie de l’entreprise. « Le monde du travail réclame du temps pour en saisir la complexité, note le responsable syndical. Les médias n’en montrent souvent que l’aspect conflictuel."

Jean-Marc Ayrault, était l’invité de Radio Fidélité, radio associative chrétienne, ce lundi 4 juin à Nantes. Le premier ministre répond aux questions d’Antony Torzec, rédacteur en chef de la radio.

Antony Torzec : François Hollande a dans sa proposition 21 promis qu’on puisse « terminer sa vie dans la dignité ». Voulez-vous aller plus loin que la loi Léonetti et proposer une aide directe et active pour forcer la mort ?

Jean-Marc Ayrault : François Hollande n'a jamais employé le mot euthanasie. S'il ne l'a pas employé, c'est à dessein : c'est un sujet extrêmement grave et je comprends que les évêques et les catholiques expriment des interrogations, des réserves. Ils en ont parfaitement le droit.

   Je me souviens très bien comment était rédigée cette phrase. J'étais là lorsque l’on a rédigé le texte. C'est la formule qui a été retenue : « Terminer sa vie dans la dignité ». Effectivement, il y a des situations où des personnes se trouvent dans une grande détresse physique et morale. Il y a déjà eu des pas de faits qui sont très importants, qui sont dans la loi Léonetti, qui ont été d'ailleurs votés de façon consensuelle. Sur ces sujets, il n'y a pas de consignes de vote. En tous cas, quand je présidais le groupe socialiste à l'Assemblée nationale, je n'ai jamais demandé à tel ou tel député de voter automatiquement comme on le fait d'habitude, par solidarité. Là, c'est une question de conscience.

  Mais en même temps, ce que nous voulons faire, c'est perfectionner la loi Léonetti. On connaît tous, les uns et les autres, vous dans vos entourages, dans vos familles, vos relations, des situations dramatiques qui n'ont pas été complètement traitées par la loi Leonetti. J'ajouterai pour vos auditeurs que, trop souvent, dans les établissements hospitaliers, il n'y a pas toujours l'information nécessaire aux familles. Il faut le faire davantage. Les soins palliatifs existent mais ne sont pas développés partout dans les mêmes conditions. Il y a toute une série de progrès à faire qui doit respecter la dignité de la personne et, en tout état de cause, respecter sa libre détermination.

  Je ne sais pas s'il faudra une loi, pour l'instant ça fait partie des textes des projets de François Hollande dont vous avez parlé. Il y aura de toute façon, sur ce sujet comme sur d'autres, une concertation. Nous écouterons tous les points de vue, c'est bien le moins pour des sujets d'une telle gravité.

  Je n'emploie pas le mot euthanasie et François Hollande ne l'emploie pas non plus. Il n'y a pas très longtemps, j'étais en Suisse, pour un déplacement officiel, je n'étais pas encore premier ministre. J'ai vu une publicité pour l'euthanasie dans un journal. J'ai trouvé cela choquant. Ce n'est pas un acte banal. Ça relève d'une décision extrêmement grave. Je pense qu'il faut aborder ces questions avec humanité, mesure, réflexion. Il s'agit de la vie d'un être humain, de sa souffrance.

   Mais en même temps,  je crois que même si la loi Léonetti doit être complétée dans l'esprit du projet de François Hollande, les décisions ne pourront pas être prises comme ça, sur simple décision, il y aura un collège de médecins, de personnes, et l'engagement de la personne concernée qui sera sa totale liberté et sa totale détermination.

  La Suisse et la Belgique, c’est un peu pareil. On va avoir une concertation. On va s'inspirer de ce qui existe dans d'autres pays. Même s'il ne s'agit pas de faire l'unanimité sur des questions comme cela, on peut tout à fait comprendre qu’il y ait des divergences parfois profondes. J'en ai discuté beaucoup, avec beaucoup de personnes de sensibilités différentes. Mais ce qui est important, c'est de toujours avoir une démarche qui soit celle du respect et de la dignité, et celle du dialogue.

Antony Torzec : Un autre sujet risque de susciter une réaction dans la communauté catholique. C’est le mariage pour les couples homosexuels. Le calendrier est-il établi ?

Jean-Marc Ayrault : Il n’y a pas de calendrier, mais l’engagement est pris et sera tenu, c’est-à-dire, la possibilité de se marier pour des personnes de même sexe, et la possibilité d’adopter. Là, il y a débat, je le sais aussi, je respecte les points de vue mais c’est un engagement qui est pris, d’autres pays démocratiques l’ont déjà décidé. Comme pour chaque projet de loi, chaque grande décision, il y aura information et puis concertation.

  Et en même temps nous sommes dans un état de droit. Nous sommes dans une démocratie. Les électeurs se prononcent.  Et une fois qu’un président de la république est élu – il est élu au suffrage universel, donc par tous les Français – le moins, c’est que les engagements qu’il a pris soient tenus. Sinon, que veut dire "promesse électorale" ? Cela ne veut pas dire, qu’avant qu’une loi soit votée, soumise au parlement, il n’y ait pas de concertation. Ce sera vrai pour ce sujet comme tous les autres.

  Il faut accepter de prendre en compte les évolutions. Vous savez, je ne voudrais pas m’immiscer dans la vie de l’Institution qu’est l’Église catholique, mais sur ces sujets, par rapport à l’homosexualité, l’Église a beaucoup évolué si on reprend les positions ou les textes d’il y a longtemps, ou parfois récemment... c’est dire que si l’Église catholique a évolué c’est parce que la société a évolué, la demande  sociale a évolué.

  Je ne veux pas porter de jugement, c’est aux catholiques, membres de l’Église catholique de le faire, en toute indépendance. Moi, je respecte l’indépendance. Je suis, en tant que premier ministre, garant des lois de laïcité de la république. Vous savez qu’Aristide Briand qui est né à Nantes, un grand homme d’État, a été rapporteur de la loi de séparation des églises et de l’État, mais c’était un pacificateur. C’est ainsi que les lois sont devenues des lois de concorde nationale, de paix civile. Qu’est-ce que dit cette loi ? Elle dit que l’État, la France, garantit le libre exercices des cultes qui en même temps respecte la liberté de conscience, liberté de croire ou de ne pas croire, et que l’État, lui, doit rester neutre. Ce n’est pas au gouvernement de se mêler aux débats internes à une institution religieuse ou à tel ou tel mouvement philosophique. Il doit garder sa neutralité, représentant de l’intérêt général dans le cadre des valeurs et des lois de la république.

Antony Torzec : En ce qui concerne l’enseignement catholique, partie intégrante de l’éducation nationale, dans un courrier adressé au CNAL, François Hollande se dit prêt à abroger la loi Carle, pour les forfaits de scolarisation versés par la commune concernant les enfants qui résident hors de la commune. Toujours dans ce courrier, le futur président promet que les 60 000 postes créés seront à destination de l’enseignement public parce que, en gros, le privé n’en a pas besoin. Vous confirmez ces propos aujourd’hui ?

Jean-Marc Ayrault : Vincent Peillon, le ministre de l’éducation nationale, a récemment évoqué l’utilisation des 60 000 postes, indiquant que l’enseignement privé, en fonction des besoins, aurait aussi sa part. On ne va pas rallumer la guerre scolaire. Ce n’est pas l’état d’esprit ni du président de la République, ni le mien, ni du Gouvernement. Il faut partir des besoins réels. Ça vaut pour l’école publique et pour l’école privée. On sait bien qu’il y a eu une dégradation ces dernières années, presque 80 000 postes détruits en cinq ans. C’est considérable, 14 000 la dernière année. Je pense que la société a des devoirs vis-à-vis de la jeunesse. Sa première responsabilité, c’est de préparer l’avenir de la jeunesse, une façon de préparer l’avenir du pays !  

Antony Torzec : Quelle est la place des religions aujourd’hui dans notre société française ?

Jean-Marc Ayrault : Qu’elles puissent exercer librement leur vie, leur activité, et dans le respect des lois de la république. C’est ce qui se passe heureusement dans notre pays, et dans le respect de la liberté de conscience des autres citoyens. C’est le grand principe de la laïcité. Je pense que c’est une chance et tous les pays n’ont pas cette chance. Donc moi j’ai envie, et je le répète - c’est ce que j’ai pratiqué comme maire de Nantes, et donc comme premier ministre je continuerai à le faire - c’est qu’on vive dans la sérénité, dans la tranquillité, dans la dignité, où chacun trouve sa place. Ce n’est pas par l’anathème, par la division qu’on y arrivera. On a trop souffert de cela. Il faut qu’on se rassemble. Se rassembler, ça veut dire accepter la diversité d’opinions, de religions, de philosophies, tout en respectant ce que nous avons de plus fort en commun, les valeurs et les lois de la république ! Si on fait cela, je pense que la France sera plus forte !

Transcription : H.B.